法制網首頁>>
法治政(zheng)府(fu)>>
依(yi)法強制隔離維護公共利益
發(fa)布(bu)時間︰2020-06-01 02:43 星期(qi)五(wu)
來源(yuan)︰法制日報——法制網

2月3日凌晨,廣東省汕頭市公安局(ju)澄海分局(ju)發(fa)布(bu)警情通報,依(yi)法對楊某麗、杜某然、杜某雨、許某浩四人以(yi)涉嫌以(yi)危(wei)險(xian)方式危(wei)害公共安全罪予以(yi)立案偵查,采(cai)取相(xiang)關措施(shi),並隔離收(shou)治。

2月2日晚上,江甦徐州警方發(fa)布(bu)通報,張(zhang)某隱瞞到過湖北(bei)並有發(fa)熱(re)的情況,前往(wang)徐州市多處公共場所,與(yu)不(bu)特定人群有接觸(chu),因涉嫌過失以(yi)危(wei)險(xian)方法危(wei)害公共安全,被(bei)當地警方立案偵查,采(cai)取刑事(shi)強制措施(shi)。

……

連日來,多地頻繁發(fa)生(sheng)因到過湖北(bei)bei)蠐yu)新(xin)型冠狀病毒感染的肺炎(yan)確診(zhen)患者有親(qin)密接觸(chu)而出現發(fa)熱(re)、咳(ke)嗽等癥狀,不(bu)主動報告(gao)並配合做好防(fang)控(kong)工作,被(bei)公安bu)夭cai)取強制措施(shi)的案例。

接受記者采(cai)訪的專(zhuan)家認為,疫(yi)情敏感時期(qi),一(yi)些人員在該病發(fa)生(sheng)後,向疾病預(yu)防(fang)控(kong)制機(ji)構、社區隱瞞到過武漢或(huo)有意回避去過武漢,應(ying)承擔相(xiang)應(ying)的法律責任。不(bu)過,對密切(qie)接觸(chu)者采(cai)取隔離措施(shi)時,應(ying)警惕發(fa)生(sheng)“大(da)多數人暴力”的情形wei) 俠?Uzhang)公民的權利。

隱瞞情況傳染他人

必須依(yi)法承擔責任

根據汕頭警方發(fa)布(bu)的通報,1月23日,湖北(bei)省棗(zao)陽市人杜某然、楊某麗夫婦從(cong)湖北(bei)乘車到達汕頭市澄海區探望其父親(qin)杜某雨,之後一(yi)直在杜某雨務工的工廠居住。其間,楊某麗出現發(fa)熱(re)、咳(ke)嗽等癥狀,杜某然、杜某雨及知情人許某浩明知楊某麗出現zhong) 矗 揮兄鞫 蛩謖潁 值潰┌ gao),並配合做好防(fang)控(kong)工作。

1月29日,杜某然、楊某麗夫婦被(bei)醫學隔離觀察。1月31日,楊某麗被(bei)確診(zhen)為新(xin)型冠狀病毒感染的肺炎(yan)患者。與(yu)楊某麗有密切(qie)接觸(chu)人員已經集中進行醫學隔離觀察。

2月2日,汕頭警方依(yi)法對楊某麗、杜某然等四人以(yi)涉嫌以(yi)危(wei)險(xian)方式危(wei)害公共安全罪予以(yi)立案偵查,采(cai)取相(xiang)關措施(shi),並隔離收(shou)治。同時,對杜某雨務工的工廠業主進行調查。

無獨有偶。江甦徐州人張(zhang)某也(ye)因未執行衛(wei)生(sheng)防(fang)疫(yi)機(ji)構關于新(xin)型冠狀病毒感染的肺炎(yan)疫(yi)情防(fang)控(kong)的要求,被(bei)徐州警方以(yi)涉嫌過失以(yi)危(wei)險(xian)方法危(wei)害公共安全立案偵查,采(cai)取刑事(shi)強制措施(shi),並已被(bei)醫療(liao)機(ji)構隔離收(shou)治。

根據傳染病防(fang)治法第十二條規(gui)定,在中華人民共和國領域(yu)內(na)的一(yi)切(qie)單(dan)位和個人,必須接受疾病預(yu)防(fang)控(kong)制機(ji)構、醫療(liao)機(ji)構有關傳染病的調查、檢驗(yan)、采(cai)集樣本、隔離治療(liao)等reng)yu)防(fang)、控(kong)制措施(shi),如實提(ti)供有關情況。

同時,該法第七十七條規(gui)定,單(dan)位和個人違(wei)反(fan)本法規(gui)定,導(dao)致傳染病傳播、流行,給他人人身、財產造成損(sun)害的,應(ying)當依(yi)法承擔民事(shi)責任。根據該條規(gui)定,隱瞞者如果(guo)造成了(liao)他人被(bei)傳染,應(ying)當承擔侵權賠償責任。

據中國衛(wei)生(sheng)法學會理事(shi)、中南大(da)學醫療(liao)衛(wei)生(sheng)法研究中心研究員周宇君介(jie)紹,此(ci)次(ci)武漢新(xin)型冠狀病毒感染的肺炎(yan)疫(yi)情,雖未宣布(bu)緊急狀態,但武漢根據傳染病防(fang)治法第四十一(yi)條規(gui)定,采(cai)取了(liao)“封城”的隔離措施(shi)。如果(guo)在該措施(shi)實施(shi)、國家衛(wei)健委通告(gao)及各級du)嗣裾zheng)府(fu)發(fa)布(bu)通知、決定後,仍(reng)然隱瞞到過湖北(bei)的情況,不(bu)報告(gao)的,符(fu)合治安管理處罰法第五(wu)十條規(gui)定的情形wei) ji)“拒不(bu)執行人民政(zheng)府(fu)在緊急狀態情況下依(yi)法發(fa)布(bu)的決定、命(ming)令(ling)的”,處警告(gao)或(huo)者200元(yuan)以(yi)下罰款;情節(jie)嚴(yan)重的,處5日以(yi)上10日以(yi)下拘留,可(ke)以(yi)並處500元(yuan)以(yi)下罰款。

此(ci)外(wai),最高(gao)人民法院、最高(gao)人民檢察院《關于辦(ban)理妨害預(yu)防(fang)、控(kong)制突(tu)發(fa)傳染病疫(yi)情等reng)趾Φ男淌shi)案件具體應(ying)用法律若干問(wen)題的解釋》第一(yi)條規(gui)定,故意傳播突(tu)發(fa)傳染病病原體,危(wei)害公共安全的,依(yi)照刑法第一(yi)百一(yi)十四條、第一(yi)百一(yi)十五(wu)條第一(yi)款的規(gui)定,按照以(yi)危(wei)險(xian)方法危(wei)害公共安全罪定罪處罰。患jia)型tu)發(fa)傳染病或(huo)者疑似突(tu)發(fa)傳染病而拒絕接受檢疫(yi)、強制隔離或(huo)者治療(liao),過失造成傳染病傳播,情節(jie)嚴(yan)重,危(wei)害公共安全的,依(yi)照刑法第一(yi)百一(yi)十五(wu)條第二款的規(gui)定,按照過失以(yi)危(wei)險(xian)方法危(wei)害公共安全罪定罪處罰。

周宇君分析(xi)稱,隱瞞者雖未明確診(zhen)斷患jia)型tu)發(fa)的傳染病,或(huo)者被(bei)診(zhen)斷為疑似突(tu)發(fa)傳染病,但國家及各級政(zheng)府(fu)要求報告(gao)到過疫(yi)區的情況,目的在于防(fang)範突(tu)發(fa)傳染病的傳播。疫(yi)區接觸(chu)史,在傳染病防(fang)治上,本身即(ji)屬于重要的流行xie)⊙??蕁R髡呷綣guo)被(bei)證明導(dao)致接觸(chu)者被(bei)傳染,甚(shen)至導(dao)致多人被(bei)傳染,符(fu)合該條的情形wei) 嫦庸?yi)危(wei)險(xian)方法危(wei)害公共安全罪。

相(xiang)關法律不(bu)斷完(wan)善

並不(bu)存(cun)在互(hu)相(xiang)沖突(tu)

公開資料顯示,傳染病防(fang)治法于1989年(nian)2月21日第七屆全國人民代(dai)表大(da)會常務委員bei)岬諏ci)會議通過,2004年(nian)8月28日第十屆全國人民代(dai)表大(da)會常務委員bei)岬謔 yi)次(ci)會議第一(yi)次(ci)修(xiu)訂(ding),2004年(nian)12月1日起正式實施(shi)。現行傳染病防(fang)治法則于2013年(nian)6月29日第二次(ci)修(xiu)訂(ding)。

2018年(nian)8月28日,全國人大(da)常委會副(fu)委員長王晨在十三屆全國人大(da)常委會第五(wu)次(ci)會議上作關于檢查傳染病防(fang)治法實施(shi)情況的報告(gao)時稱,傳染病防(fang)治法自頒(ban)布(bu)實施(shi)以(yi)來,對我國預(yu)防(fang)、控(kong)制和消除(chu)傳染病的發(fa)生(sheng)與(yu)流行,保障(zhang)人民群眾身體健康,發(fa)揮了(liao)重要作用。國務院及其有關部門、地方各級政(zheng)府(fu)認xian)婀guan)徹實施(shi)傳染病防(fang)治法,在健全體系、提(ti)升(sheng)能力、完(wan)善機(ji)制、強化保障(zhang)等方面,積極采(cai)取措施(shi),不(bu)斷加(jia)大(da)力度(du),傳染病防(fang)治工作取得(de)明顯成效(xiao)。檢查過程中,各地普遍(bian)反(fan)映,“傳染病防(fang)治法是一(yi)部好法、管用的法”。

采(cai)訪中,中國醫師協會法務部主任鄧利強告(gao)訴記者,傳染病防(fang)治法為傳染病的防(fang)治提(ti)供了(liao)依(yi)據,在這部法律指導(dao)下,我國傳染病發(fa)生(sheng)、致死率都(du)顯著下降。

與(yu)傳染病防(fang)治法配套的是1991年(nian)發(fa)布(bu)的傳染病防(fang)治法實施(shi)辦(ban)法。這一(yi)辦(ban)法的出台,是為了(liao)解決傳染病防(fang)治法“宜粗不(bu)宜細”的操作性問(wen)題。

“它是傳染病防(fang)治法的補充(chong)和實dao)什僮魈蹺摹4 靜》fang)治法實施(shi)辦(ban)法的立法精神和傳染病防(fang)治法是一(yi)致的,在二者施(shi)行後,我國的傳染病防(fang)治工作取得(de)了(liao)顯著效(xiao)果(guo)。以(yi)至于我們曾樂觀地認為,傳染病防(fang)治並不(bu)是一(yi)件很難的事(shi)情。但由此(ci)導(dao)致社會對于傳染病防(fang)治投du)爰跎  芏嗟胤降拇 靜》fang)治工作沒有得(de)到重視,防(fang)疫(yi)站生(sheng)存(cun)十分困難,甚(shen)至有些地方的防(fang)疫(yi)站紛紛開設專(zhuan)病門診(zhen)(狂犬病、皮膚病等)才勉強度(du)re)鍘!鋇死克怠/p>

直至2003年(nian),突(tu)如其來的SARS暴露了(liao)我國防(fang)疫(yi)工作的漏(lou)洞。在實dao)校  靜》fang)治法太原則、不(bu)具體、操作性不(bu)強。為了(liao)打贏SARS防(fang)衛(wei)戰,諸多措施(shi)紛紛出台。在鄧利強看來,盡管當時的一(yi)些措施(shi)缺乏法律支撐,但也(ye)是為了(liao)公共利益不(bu)得(de)已而為之。

為了(liao)指導(dao)各地方抗(kang)擊(ji)SARS及其他突(tu)發(fa)公共衛(wei)生(sheng)事(shi)件,2003年(nian)5月9日,《突(tu)發(fa)公共衛(wei)生(sheng)事(shi)件應(ying)急條例》應(ying)急而生(sheng)。這部條例操作性強,為各地方衛(wei)生(sheng)行政(zheng)部門在遇到突(tu)發(fa)的、不(bu)明原因的或(huo)者群體性公共衛(wei)生(sheng)事(shi)件時如何應(ying)對提(ti)供了(liao)有效(xiao)的指導(dao)。

據鄧利強介(jie)紹,在《突(tu)發(fa)公共衛(wei)生(sheng)事(shi)件應(ying)急條例》實施(shi)後,2004年(nian),傳染病防(fang)治法緊急修(xiu)法,加(jia)強了(liao)其自身的可(ke)操作性。2007年(nian),又(you)出台了(liao)突(tu)發(fa)事(shi)件應(ying)對法。“這些法律法規(gui)的操作性都(du)極強,因此(ci)傳染病防(fang)治法實施(shi)辦(ban)法的修(xiu)訂(ding)便沒有提(ti)上議事(shi)日程。”

有輿論(lun)認為,傳染病防(fang)治法實施(shi)辦(ban)法自1991年(nian)頒(ban)布(bu)後一(yi)直未作修(xiu)改,相(xiang)關內(na)容已與(yu)傳染病防(fang)治法不(bu)相(xiang)符(fu),且存(cun)在與(yu)形wen)啤 韉厥導(dao)是榭霾bu)相(xiang)適應(ying)的問(wen)題。

對yuan)ci),鄧利強解釋稱︰“並不(bu)存(cun)在法律之間互(hu)相(xiang)沖突(tu)、無所適從(cong)的情況。傳染病防(fang)治法是上位huan)   靜》fang)治法實施(shi)辦(ban)法是qie)姓zheng)法規(gui)。同時,傳染病防(fang)治法在2013年(nian)修(xiu)訂(ding)時補充(chong)了(liao)一(yi)些條款,又(you)適用于新(xin)法優于舊法的原則。在實dao)手校 嗣強ke)以(yi)直接依(yi)據傳染病防(fang)治法及之後的配套法規(gui),不(bu)存(cun)在取舍的情況。”

謹防(fang)大(da)多數人暴力

合理保障(zhang)公民權利

值得(de)注意的是,在此(ci)次(ci)新(xin)型冠狀病毒感染的肺炎(yan)疫(yi)情中,有人提(ti)出,在傳染病防(fang)治過程中對公民采(cai)取隔離措施(shi)無法律依(yi)據。

鄧利強分析(xi)認為,應(ying)結合公民的權利和傳染病防(fang)治的目的來看。每位公民都(du)享有憲法規(gui)定的權利,包括(kuo)人身自由權。然而,當公民的人身自由權與(yu)公共利益出現沖突(tu)時,就要回到傳染病防(fang)治法立法的法源(yuan)問(wen)題。

“醫患之間是平等主體的民事(shi)契(qi)約關系,醫療(liao)機(ji)構沒有權利對公民進行隔離和強制醫療(liao)。但當公民的個人權利和公共利益發(fa)生(sheng)沖突(tu)時,該如何取舍?甲(jia)類傳染病和按甲(jia)類傳染病管理的乙(yi)yi)啻 靜。 怨 怖嬗跋煬藪da)。如果(guo)不(bu)對這些病人進行限制,就有可(ke)能使不(bu)特定人的生(sheng)命(ming)安全受到威脅(xie)。”鄧利強說。

鄧利強ke)餃  謖庵zhong)情況下,傳染病防(fang)治法為了(liao)保護公共利益,對yuan) 靜∪撕鴕傷普囈懈衾牒頭親(qin)栽鋼瘟liao)是必要的。但應(ying)該有其界限,謹防(fang)發(fa)生(sheng)“大(da)多數人暴力”情形wei) 裨蜆 袢 薹 de)到合理保障(zhang)。在此(ci)次(ci)疫(yi)情的實dao)什僮髦校 嬉飫┐da)隔離群體並不(bu)妥當。

“對病人進行隔離,是基于公共利益的考慮;對疑似者進行隔離,是基于在無法排除(chu)的情況下其與(yu)病人有相(xiang)同的危(wei)害性,兩者都(du)有法律依(yi)據。但對于和病人、疑似者有密切(qie)接觸(chu)的人,如果(guo)也(ye)進行強制醫療(liao)隔離,就存(cun)在法律依(yi)據不(bu)足的問(wen)題。”鄧利強說,目前對這部分人,法律采(cai)取的是醫學觀察,希望他們基于公共安全考慮,在特定的期(qi)間和場所自我隔離。

“既re)歡運遣bu)是人身自由的絕對限制,因此(ci)當其違(wei)反(fan)了(liao)醫學觀察的要求時,處罰當然不(bu)可(ke)能太重,這也(ye)是對保障(zhang)公民憲法權利所做的取舍。”鄧利強說。(記者  文麗娟 張(zhang)守坤)


責任編(bian)輯(ji)︰張(zhang)小(xiao)軍
相(xiang)關新(xin)聞
浙江快乐12分 | 下一页